Esta campaña electoral, motiva a reflexionar si los verdaderos problemas del Ecuador están en los discursos políticos de los movimientos y partidos políticos que buscan llevar a la Presidencia a su binomio o a la Asamblea a sus candidatos a asambleístas; sin dejar atrás a los Parlamentarios Andinos.
Visto esto, la pregunta es cuáles son los verdaderos problemas del Ecuador, yo no tengo la respuesta a todo pero si hetenido la oportunidad de conocer de diferentes fuentes más la experiencia profesional propia, de concluir las siguientes:
1- Seguridad Ciudadana
2- Oportunidades de Empleo y Emprendimiento
3- Acceso a alimentos y demás bienes
4- Calidad en Salud
5- Normas justas, coherentes y seguras (Seguridad Jurídica)
Mi propuesta es llevar al Ecuador hacia el desarrollo sostenible, que no es otra cosa que el equilibrio entre lo económico, social y ambiental; y hacerlo en base al modelo de Gobierno Responsable propuesto por Mauricio Roda, SUMA, desde hace un año.; y el otro eje que son los valores: respeto, honestidad, solidaridad, entre otros.
Cómo entonces colocamos al desarrollo sostenible como solución a los problemas qu ele preocupan a las personas? Es una buena pregunta si no tenemos claro el amplio espectro y efecto cascada o domino que tiene el desarrollo sosteible.
Si yo proveo a la agricultura de tecnología, de capacitación, de acceso directo a mercados (comercio Justo), de acceso al agua, de mejores precios para sus insumos, si se invierte en investigación de nuevas semillas y cutlrivos; se lograría duplicar la productividad de la tierra, sin agredir los recuross naturales. Duplicar la productividadde esa manera crearía fuentes de trabajo, mejora en lo que percibe el agricultor, justicia social, emprendimiento local dentro del agro y las ciudades, y sobretodo se mantendrían los precios de los productos agrícolas. digamos que voy solucionando problemas 2 y 3.
Pero si a más de eso, entonces yo aseguro reglas claras, expeditas, incentivos y controles; a través de funcionarios públicos capaces (que no ameriten retirarlos cada año o menos mientras fungen por ejemplo de ministros de Agricultura), y de indicadores de eficiencia en la aplicación de las políticas públicas; podría decir que estoy atacando el problema 5.
Ahora bien, la seguridad -problema 1- que busca la ciudadanía, sólo podría restablecerse con controles de emigración, permitir el uso de armas a la seguridad privada, hacer convenios entre gobiernos descentralizados autónomos y sector gubiernamental, restablecer la inteligencia policial que fue desarticulada por el actual Gobierno, involucrar a la fuerza militar; y sobretodo provocando el empleo desde el sector privado. cuando uno tiene trabajo que lo dignifique, que le de la oportunidad de tener su dinero con su esfuerzo, está visto que la delincuencia y la inseguridad se reduce. A más de esto debemos tener una función judicial eficaz.
Mauricio Rodas, SUMA, tiene una propuesta al respecto, que prometo subirla entre hoy y mañana.
A mi hicieron secuestro express hace unos años, y luego de 2 horas de terror, donde con mi carro y yo adentro los ladrones asaltaban otros carros y maltrataban a esas personas, tuve la suerte de salir ilesa. Y fui a los tribunales y tuve la audiencia pública en estrados y tuve que señalar a las personas salvo a una que era uno de os más buscados, y había muerto. Que dolor de las madres, esposas e hijos, de ver a su fuente de manutención (ilegal) apresados. Y que pensa saber que no pasaron más que pocos meses en la cárcel. Hay que erradicar el mal del acceso a un empleo. Hay que fomentar valores. Hay que tener mano dura en la judicial. Hay que cambiar hacia una sociedad sostenible.
Sobre salud -problema 4- necesitamos calidad de atención, porque la infraestructura ha avanzado con el actual Gobierno. Esa calidad la tendremos con educación, transferencia de tecnologías apropiadas, y sobretodo relevando la experiencia de los doctores con mayor experiencia que en estos momentos son removidos para darle "chance" a los jóvenes "sin experiencia". ¿Quién quiere poner sus manos en jovenes doctores sin mentores?
El acceso a atención tampoco ha sido posible, por el exceso en la demanda sin tener los servicios adecuados. Se necesita entonces diversificar, invertir en más atención desde los privados.
Por último, que pasa con muchas de las causas que llegan a las casas de salud por atención, pues provienen de efectos de la contaminación en rios, en aguas subterráneas, en el aire, en ruido, en suelo, en la mezcla con desechos, entre otras causas.
¿Sabía usted que una enfermedad por contamnación se manifiesta en la piel, en problemas gastrointestinales, en la garganta, los ojos, inclusive en mal formaciones de bebes? Necesitamos saber el estado de nuestros ríos, la calidad de agua de consumo, el uso eficiente de productos químicos en el agro (casusa de mal formaciones como retardo mental, labio leporino y paladar hendido).
Si ha logrado acompañarme en la lectura hasta este punto, sólo quiero hacerlo reflexionar con la siguiente pregunta: ¿Qué clase de Gobierno el Ecuador necesita? ¿de acción y respeto? ¿de confrontación y buenas intenciones? ¿de reconocimiento del agro o de ignorarlos?
Al final del día, uno debe poder levantarse en la mañana, mirar su reflejo en el espejo, y hacer lo que debe hacer como padre, hijo, empleado, jefe, ciudadano y ecuatoriano.
Inés Manzano
sábado, 24 de noviembre de 2012
lunes, 17 de septiembre de 2012
sábado, 19 de mayo de 2012
IMPUESTOS VERDES
REBELESE
Rebélese
Hay buenas razones para hacerlo. Así conmina el autor francés Stephan Hesse, en su obra Indigne Vous, el único autor de la Declaración Universal de Derechos Humanos que todavía vive, quien a sus 93 años nos da una lección de vida; un poco como dice mi padre “ser romano”, refiriéndose a que estos reclamaban por sus derechos constantemente, no importaba el estrato social, seguramente por eso está vigente el derecho romano en nuestra legislación.
Sigo con Hesse, “La gente está preocupada por lo que ocurre, cree que no está siendo bien gobernada y que ciertos valores no son garantizados como deberían”. “La idea de que pueden reunirse en las calles y hacer manifestaciones, está bien. ¿Pero notan realmente lo escandaloso de lo que está pasando?”. “El llamado es a todos los ciudadanos, hayan votado por la izquierda o la derecha”.
No le parecen familiar estos pensamientos, ¿nos están poniendo a prueba y los ecuatorianos no lo percibimos?, ¿es más cómodo mirar a un lado que actuar? Están minando la base de la sociedad, el estado de derecho, la separación de los poderes, el control del gasto público.
Alejándose de la filosofía, y ya en la cancha, tenemos un Código de la Producción similar a la Ley de Economía Sostenible española, que está sentando un modelo de desarrollo diferente, válido, que merece nuestro apoyo y críticas. Tenemos un Código nuevo para los Gobiernos Autónomos Descentralizados (Cootad), que entrega herramientas legales y económicas adecuadas para potenciar un desarrollo organizado y sustentable. Pero una Corte Constitucional que avergüenza, una Asamblea atrapada, un Ejecutivo bien intencionado pero confundido, una Fiscalía dedicada al show, un Consejo de Participación Ciudadana inerte, un Tribunal Electoral entregado al vaivén de Carondelet. Sumado al poder económico y comunicacional del Gobierno.
Entre esa marea de situaciones, el tema ambiental es nulo, el Ministerio del Ambiente pasa desapercibido en acciones nuevas, en control de la deforestación, en iniciativas para reducción de tiempo en trámites. Cobran cuantiosas tasas y no se entregan licencias ambientales. La iniciativa Yasuní no logrará llegar a junio con el dinero que requiere (por absurda, dejo de lado la valoración de los recursos naturales centrándose solo en evitar la emisión de C02 a la atmósfera). Ni un Municipio ha iniciado un proyecto de reciclaje integral, rentable, solidario. Se crean normas ambientales sin determinar el costo de implementarlas. Se desconocen derechos del regulado y se olvidan de sus obligaciones. ¿Por qué les es tan difícil conciliar coherentemente la producción con la prevención y control ambiental? ¿Para qué sirve tanta Planificación si la visión no es la misma?
Como decía José Saramago, ante situaciones no justas, idiotas, mediocres, ladrones, corruptos: “No tengamos tanta paciencia”.
Sí, indignémonos, rebelémonos, sin desmanes, pero que no quede en el círculo de trabajo, social, que llegue donde las papas se cuecen, a nuestros alcaldes, prefectos, ministros, jueces, al presidente. Hace dos siglos Kant en su obra la Paz Perpetua decía que el ciudadano debe actuar como colegislador, tomando parte en la dirección de la sociedad a la que pertenece… Entonces, si quiere ser feliz, no acepte nunca lo que considere inaceptable. Rebélese.
Sigo con Hesse, “La gente está preocupada por lo que ocurre, cree que no está siendo bien gobernada y que ciertos valores no son garantizados como deberían”. “La idea de que pueden reunirse en las calles y hacer manifestaciones, está bien. ¿Pero notan realmente lo escandaloso de lo que está pasando?”. “El llamado es a todos los ciudadanos, hayan votado por la izquierda o la derecha”.
No le parecen familiar estos pensamientos, ¿nos están poniendo a prueba y los ecuatorianos no lo percibimos?, ¿es más cómodo mirar a un lado que actuar? Están minando la base de la sociedad, el estado de derecho, la separación de los poderes, el control del gasto público.
Alejándose de la filosofía, y ya en la cancha, tenemos un Código de la Producción similar a la Ley de Economía Sostenible española, que está sentando un modelo de desarrollo diferente, válido, que merece nuestro apoyo y críticas. Tenemos un Código nuevo para los Gobiernos Autónomos Descentralizados (Cootad), que entrega herramientas legales y económicas adecuadas para potenciar un desarrollo organizado y sustentable. Pero una Corte Constitucional que avergüenza, una Asamblea atrapada, un Ejecutivo bien intencionado pero confundido, una Fiscalía dedicada al show, un Consejo de Participación Ciudadana inerte, un Tribunal Electoral entregado al vaivén de Carondelet. Sumado al poder económico y comunicacional del Gobierno.
Entre esa marea de situaciones, el tema ambiental es nulo, el Ministerio del Ambiente pasa desapercibido en acciones nuevas, en control de la deforestación, en iniciativas para reducción de tiempo en trámites. Cobran cuantiosas tasas y no se entregan licencias ambientales. La iniciativa Yasuní no logrará llegar a junio con el dinero que requiere (por absurda, dejo de lado la valoración de los recursos naturales centrándose solo en evitar la emisión de C02 a la atmósfera). Ni un Municipio ha iniciado un proyecto de reciclaje integral, rentable, solidario. Se crean normas ambientales sin determinar el costo de implementarlas. Se desconocen derechos del regulado y se olvidan de sus obligaciones. ¿Por qué les es tan difícil conciliar coherentemente la producción con la prevención y control ambiental? ¿Para qué sirve tanta Planificación si la visión no es la misma?
Como decía José Saramago, ante situaciones no justas, idiotas, mediocres, ladrones, corruptos: “No tengamos tanta paciencia”.
Sí, indignémonos, rebelémonos, sin desmanes, pero que no quede en el círculo de trabajo, social, que llegue donde las papas se cuecen, a nuestros alcaldes, prefectos, ministros, jueces, al presidente. Hace dos siglos Kant en su obra la Paz Perpetua decía que el ciudadano debe actuar como colegislador, tomando parte en la dirección de la sociedad a la que pertenece… Entonces, si quiere ser feliz, no acepte nunca lo que considere inaceptable. Rebélese.
domingo, 1 de enero de 2012
COMERCIO ILÍCITO DE ESPECIES
De acuerdo con la más reciente evaluación de especies de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza UICN, el rinoceronte negro de África occidental está extinto. El principal enemigo de los rinocerontes es la caza furtiva y los cuernos de este animal son preciados para la medicina tradicional china. Pueden alcanzar en el mercado ilegal hasta USD 30.000.
El Presidente Santos de Colombia en la reunión en diciembre 3 en la sesión plenaria de la CELAC, expresó que América Latina es la región con mayor biodiversidad del mundo y es un tema que cobra más fuerza en los distintos escenarios internacionales, tiene todo lo que el mundo está pidiendo como energía, agua y potencialidad para la producción de alimentos, en un mundo que cada vez exige más estos recursos. Es importante entonces rescatar nuestro potencial en biodiversidad, pues sin éste el equilibrio en los otros recursos naturales está en peligro.
Ecuador ha dado algunos importantes pasos como ratificar en 1975 (se publicó en el Registro Oficial No. 746 de 20 de febrero de 1975) la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres, CITES, lo cual significa asumir, entre otras cosas, la implementación de medidas de control efectivo sobre el tráfico ilegal de fauna silvestre. En el año 2000 con la reforma al Código Penal del Ecuador se incluyeron por primera vez Delitos contra el Ambiente[1] dentro de la sección de Delitos contra la Seguridad Pública; estos delitos más lo dispuesto en el artículo 396 último inciso de la Constitución Política del Ecuador sobre la imprescriptibilidad de las acciones legales contra el ambiente.
Los mamíferos en peligro (P) y en peligro crítico (PC) declarados por el Ministerio del Ambiente son 82 especies que Ecuador ha declarado ante CITES: 23 Apéndice I; 52 en Apéndice II; 7 en Apéndice III. Entre los mamíferos por ejemplo tenemos el siguiente listado:
Ballena sei (P)
Ballena Azul (P)
Ballena de aleta (P)
Delfín gris de río (P)
Delfín Amazónico (P)
Manatí amazónico (PC)
Mono Araña de cabeza marrón (PC)
Nutria gigante (PC)
Oso de anteojos (P)
Tapir del Chocó (PC)
Tapir de montaña (P)
Más las preguntas de rigor serían ¿son normas suficientes para desmotivar el comercio de especies protegidas? ¿Existe la comunicación necesaria sobre las especies de prohibido o restringido comercio? ¿Existe una adecuada educación legal ambiental de las autoridades aduaneras, de los fiscales y jueces? ¿Los ciudadanos apoyamos? ¿Sabemos que la tenencia de esas especies es ilegal?... Liderar esos espacios donde hasta ahora ningún Gobierno ni Institución Educativa ni medio de comunicación ha llegado es un reto, pero es posible y sobretodo necesario.
 |
| Cuadro que demuestra la clasificación dentro de CITES de diferentes especies de acuerdo a su conservación |
Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres, CITES
Apéndice I: incluye todas las especies en peligro de extinción que son o pueden ser afectadas por el comercio. El comercio en especímenes de estas especies deberá estar sujeto a una reglamentación particularmente estricta a fin de no poner en peligro aún mayor su supervivencia y se autorizará solamente bajo circunstancias excepcionales.
Apéndice II: incluye a) todas las especies que, si bien en la actualidad no se encuentran necesariamente en peligro de extinción, podrían llegar a esa situación a menos que el comercio en especímenes de dichas especies esté sujeto a una reglamentación estricta a fin de evitar utilización incompatible con su supervivencia; y, b) aquellas otras especies no afectadas por el comercio, que también deberán sujetarse a reglamentación con el fin de permitir un eficaz control del comercio en las especies a que se refiere el subpárrafo (a) del presente párrafo.
Apéndice III: incluye todas las especies que cualquiera de las Partes manifieste que se hallan sometidas a reglamentación dentro de su jurisdicción con el objeto de prevenir o restringir su explotación, y que necesitan la cooperación de otras Partes en el control de su comercio.
Delitos Penales contra el Medio Ambiente
Reforma del año 2000 al Código Penal introduce los delitos ambientales respecto del comercio ilícito de especies lo siguiente:
Art. 437F.- El que cace, capture, recolecte, extraiga o comercialice, especies de flora o fauna que estén legalmente protegidas, contraviniendo las disposiciones legales y reglamentarias sobre la materia, será reprimido con prisión de uno a tres años.
La pena será de prisión de dos a cuatro años cuando:
a) El hecho se cometa en período de producción de semilla o de reproducción o crecimiento de las especies;
b) El hecho se cometa contra especies en peligro de extinción; o,
c) El hecho se cometa mediante el uso de explosivos, sustancias tóxicas, inflamables o radiactivas.
Art. 437 G.- El que extraiga especies de flora o fauna acuáticas protegidas, en épocas, cantidades o zonas vedadas, o utilice procedimientos de pesca o caza prohibidos, será reprimido con prisión de uno a tres años.
martes, 13 de diciembre de 2011
COP 17: Plataforma Durban
Cada año a finales de noviembre se reúnen por dos semanas los países partes que ratificaron la Convención Marco de Naciones Unidas para el Cambio Climático. Esa reunión es conocida como COP (Conference of Parties), ya vamos por la número 17 que se realizó en Durban, Sudáfrica. Cada una siempre ha dejado satisfacción para unos, inconformidades para otros y por supuesto soluciones para el mundo respecto del cambio climático. No todas son excelentes pero aseguro que aportan a nuestra sociedad, a nuestros mandantes y sobretodo empujan mecanismos, proyectos y tecnologías que conducen lentamente hacia una economía baja en carbono.
¿Qué se esperaba en esta COP17?
Hable de una continuidad del instrumento legal más conocido en el mundo: el Protocolo de Kioto. Firmado en el año 2007, entro en vigencia en el 2005, y su periodo de ejecución es 2008 a 2012. Donde los Países en vías de desarrollo y los de economía en transición pueden desarrollar proyectos energéticos y/o forestales que por un camino burocrático a los casi dos años pueden ver frutos, llamados CERs (Certified Emission Reduction). Esos certificados aseguran a los Países compradores (los industrializados que tienen compromisos de reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero GEI) de los CERs, que en algún lugar del mundo en desarrollo se ha evitado emitir gases de efecto invernadero GEI gracias a la aplicación de tecnologías eficientes en tema energético o de iniciativas de plantaciones forestales (hasta ahora se excluyen los proyectos de conservación que evitan la deforestación y degradación de suelos conocidos como REDD) y así los “industrializados” cumplen sus cuotas de reducción.
Conminar a China, India y Brasil que siendo ahora países emisores de GEI tengan compromisos de reducción que antes no los tenían por seguir siendo calificados como países en vías de desarrollo. China es número 1 como País emisor (no per cápita) desplazando a EEUU.
Formalización del Fondo Verde para el Clima con un aporte de 100 billones hasta el 2020.
Compromiso de que la temperatura mundial no suba más de 2grados. Mayores compromisos de reducción de los países emisores de GEI para 2020.
¿Qué pasó en esta COP17?
Dos decisiones de reducción de emisiones fueron tomadas: (1) Extensión del Protocolo de Kioto a partir del 2013 al 2017. (2) Un nuevo acuerdo legal cuando el Protocolo expire en 2017. Pero estas decisiones no reflejan la urgencia de compromisos mayores de reducción.
En el 2012 se sabrá cuánto reducirán en emisiones para el segundo periodo 2013 al 2017, es decir más exigente que el primer periodo. Mientras que China e India entrarán a ser parte de los países obligados a reducir emisiones en el nuevo acuerdo del 2017[1].
Canadá decidió salir de este segundo periodo de Kioto.
Se dio fuerza al Comité de Adaptación al Cambio Climático como un Cuerpo Asesor.
El Fondo Verde proveerá dinero para adaptación y mitigación de países en vías de desarrollo, inclusive para el sector privado. Queda pendiente cómo aportarán los países industrializados y donde funcionará la Secretaría Ejecutiva.
Los proyectos REDD siguen sin ser aceptados como créditos de carbono para compensar emisiones, sino quieren seguir siendo vistos como una ayuda a los países en vías de desarrollo. Sin embargo, falta resolver ¿Cómo se reportaran? ¿Se verificarán? ¿Quién será responsable? ¿Cómo se rendirán cuentas?.
En resumen, una reunión positiva para continuar un mecanismo legalmente vinculante como lo es PK, aunque sin mayores pretensiones para reducir más compromisos de emisiones. Al final del día qué importa más ¿Mayor reducción para frenar el cambio climático o un mercado de carbono con statu quo? Pues lo último precede a lo otro, más vale destreza que fuerza para la próxima COP18 en Qatar.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)