LA LÓGICA, LO JUSTO Y LO LEGAL EN TEXACO

LA LÓGICA, LO JUSTO Y LO LEGAL EN TEXACO

No todas las normas jurídicas son justas ni lógicas, pero la lógica y la justicia si confluyen y digamos que el nace en ese momento el derecho.

Entre 1964 y 1992 las compañías Texaco y Gulf[i] realizaron actividades hidrocarburíferas en el Oriente ecuatoriano. El contrato con Texaco culminó en 1992, y en 1995 el Estado ecuatoriano firma y se inicia un proceso de remediación ambiental, que en ese entonces el representante de Texaco dijo estaría entre 40 y 50 millones de dólares.

Una vez realizada la “remediación”, el Estado ecuatoriano, en virtud del Acta Final de septiembre 30 de 1998, y de acuerdo con el contrato para la ejecución de trabajos de reparación medioambiental, de mayo de 1995, absuelve a TEXPET (Texas Petrolium Company) Compañía Texaco de Petróleos del Ecuador S.A. (Texaco INC), sus empleadoras principales y subsidiarias, de cualquier demanda o litigio por parte del Gobierno del Ecuador.

Sin embargo, eso no implicaba que una persona afectada por la contaminación no pueda demandar no sólo a la compañía Texaco sino al mismo Estado ecuatoriano. Cosa que sorprende porque el frente unido que representa a los 30 mil indígenas afectados optó por demandar sólo a la compañía americana. La demanda es por daños y perjuicios.

Los demandantes alegaron que Texaco utilizó tecnología deficiente y obsoleta, y de la contaminación a pantanos, esteros y ríos, utilizados por ellos para consumo.

En 1976 el Decreto Supremo 374, publicado en el Registro Oficial No. 97 del 31 de mayo de 1976, expidió la primera norma legal ambiental del Ecuador, la Ley de Prevención y Control de la Contaminación[ii], que podríamos decir era junto con el Código de Salud[iii] los únicos cuerpos legales que contenían normas relacionadas al tema ambiental, en especial la contaminación de cuerpos de agua y del suelo.

Así, tenemos que en la Ley, el Art. Art. 16 establecía que queda prohibido descargar, sin sujetarse a las correspondientes normas técnicas y regulaciones, a las redes de alcantarillado, o en las quebradas, acequias, ríos, lagos naturales o artificiales, o en las aguas marítimas, así como infiltrar en terrenos, las aguas residuales que contengan contaminantes que sean nocivos a la salud humana, a la fauna, a la flora y a las propiedades. El Art. 18 que el Ministerio de Salud fijará el grado de tratamiento que deban tener los residuos líquidos a descargar en el cuerpo receptor, cualquiera sea su origen. Art. 20, prohibía descargar, sin sujetarse a las correspondientes normas técnicas y regulaciones, cualquier tipo de contaminantes que puedan alterar la calidad del suelo y afectar a la salud humana, la flora, la fauna, los recursos naturales y otros bienes. Y el Art. 21 determinaba las fuentes potenciales de contaminación a las substancias radioactivas y los desechos sólidos, líquidos o gaseosos de procedencia industrial.

En esa época[iv] no existía Ministerio del Ambiente, quién fue creado por primera vez en 1996, para luego ser parte del Ministerio de Turismo y nuevamente escindido e independizado de otra Secretaría de Estado, en 1998.

Chevron enfrentó la demanda luego de que un tribunal de Nueva York le ordenó en 2001 someterse a la jurisdicción de Ecuador, siendo el primer proceso en la historia que obligó a una petrolera estadounidense a responder ante la justicia de otro país. Pero así mismo, Chevron pensó que la legislación ecuatoriana no era lo suficientemente fuerte ni las Cortes probas.

Para ese momento, se había cambiado el Código Penal[v] aumentando los delitos contra el Medio Ambiente. Ya teníamos una nueva Constitución (la de 1998) que incluyó principios ambientales, como la responsabilidad solidaria[vi] en tema ambiental para el concesionario y delegatario.

En 1999 había también sido promulgada la Ley de Gestión Ambiental, que introduce varios cambios interesantes y apoya así mismo lo que la Ley de Prevención y Control de la Contaminación en el año 1976 establecía, la famosa acción popular[vii].

Los cambios fueron que en temas de daños y perjuicios ambientales se acudiría directamente al Presidente de la Corte (ahora Provincial) de Justicia, sin pasar por jueces de primera instancia. Además de dividir el tema claramente en lo que es reparación del daño y resarcimiento por el daño[viii]. A más del pago a favor del accionante del 10%.

SOBRE EL ARBITRAJE INTERNACIONAL…..

El fallo de un tribunal menor, 2009, permitió a la segunda mayor petrolera estadounidense llevar a un arbitraje internacional ante el Tribunal Permanente de Arbitraje en la Haya, el caso de Chevron contra el Estado ecuatoriano.

Desde la década de los años 90 Texaco inició sus reclamos al Estado ecuatoriano, los mismos que estuvieron pendientes de resolver aproximadamente por 15 años (en primera y segunda instancia).

El arbitraje se basa en que Chevron aduce que el Ecuador le denegó el acceso a la justicia al no haberse resuelto oportunamente varios procesos en Ecuador en contra del Gobierno.

Sin embargo, se deduce como una estrategia de la empresa petrolera de involucrar al Gobierno del Ecuador al proceso para que pueda Chevron dejar de pagarle a los indígenas y el Estado Ecuatoriano asuma las obligaciones, o las compartan en una suerte de responsabilidad solidaria.

En marzo 30 del 2010, el Tribunal Permanente de Arbitraje de La Haya dictaminó que Ecuador no cumplió con su obligación, fijada en el Tratado bilateral de Inversión con EE.UU., de otorgar "medios efectivos para presentar sus reclamos y ejercer sus derechos" a Chevron y Texaco en litigios comerciales y contractuales con el Estado ecuatoriano.

En Febrero 9 del 2011, la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya prohibió temporalmente la aplicación de cualquier sentencia que se emita contra Chevron en el juicio por contaminación medioambiental en la Amazonía que se sigue desde hace años en Lago Agrio (Ecuador). Ordena al Ecuador tome "todas las medidas que estén a su disposición para suspender o hacer que se suspenda la aplicación o reconocimiento de cualquier sentencia contra Chevron que se emita tanto dentro como fuera de Ecuador"[ix].

Chevron también logró en febrero que un juez de Nueva York emita una orden temporal de restricción que impide a los demandantes tratar de cobrar compensaciones para hacer cumplir cualquier decisión judicial que salga de ese país.

Este arbitraje entre Chevron Corporation y el Estado Ecuatoriano, no tiene nada que ver el juicio civil de indemnización por daños y perjuicios seguido por los indígenas contra Chevron Corporation. No debería de inmiscuir decisiones de un arbitraje ajeno a un juicio de derecho privado. Lo mismo no tiene validez la decisión de una Corte en New York sobre lo que pueda ordenar un Juez en sentencia, donde los indígenas ecuatorianos no han sido parte procesal del arbitraje o de la Corte en NY.

SOBRE LA SENTENCIA….

La sentencia manda a Chevron a pagar por recuperación del ecosistema la cantidad de USD 8.640 millones[x], y a este monto se agrega una multa del 10% establecida en una ley de gestión ambiental. No está determinado aún el monto por resarcimiento de los daños y perjuicios a los afectados.

LO LÓGICO: Que al haber una contaminación evidente en la Amazonía y un detrimento de la calidad de vida de los indígenas amazónicos debe buscarse al responsable y sancionarlo hasta que restaure el ecosistema y resarza a los afectados.

LO JUSTO: Que no haya silencio en la Justicia nacional e Internacional. Que exista la pena y sanción para los responsables (incluidos los funcionarios públicos) en la medida de sus actuaciones por acción y omisión.

LO LEGAL: No interferencia en juicios de índole privado. Responsabilidad solidaria entre el concesionario y legatario al momento de instaurarse el juicio en Ecuador. Indemnizar por daños físicos y morales, por perjuicios causados y para recuperación del ecosistema. Entablar una acción penal por delitos contra el medio ambiente.

ALGUNOS DATOS INTERESANTES…….

¿Las nacionalidades de los Afectados y Demandantes?

Siona, Secoya, Cofanes, Huaoranis, Tetete, Sansahuari (estas 2 últimas tribus no existen más)

¿Quiénes eran los funcionarios públicos en 1998?

Ministro de Energía: Patricio Ribadeneira,

Presidente Ejecutivo de Petroecuador: Ramiro Gordillo,

Gerente de Petroproducción: Luis Albán Granizo

Ministra del Ambiente: Yolanda Kakabadse

Procurador del Estado, Raúl Jiménez

Canciller: José Ayala Lasso

Embajadora de Ecuador en EEUU: Ivone Bakki (a quién se la acusó de haber enviado una carta al Juez en EEUU por iniciativa propia donde apoyaba la salida de Texaco del Ecuador habiendo hecho remediación ambiental)

¿Diputados que solicitaron explicaciones a los funcionarios públicos?

Heinert Gonzabay (PSC) para explicar la posición que el Estado tenía en el caso.

Jaime Hurtado (MPD) pidió al Canciller José Ayala Lasso explique si la embajadora Baki actuó por disposición del Gobierno. Solicitó al Pleno del Congreso se pronuncie a favor de los demandantes y exhorte al Gobierno a hacer lo mismo.

---

[i] Estas 2 compañías son parte de Chevron Corporation

[ii] La Ley sigue vigente.

[iii] Sustituida por la Ley Orgánica de Salud

[iv] Vale mencionar que la Declaración de Río de Janeiro que contiene Principios Ambientales aceptados y ratificados por el congreso ecuatoriano son del año 1992; así como las Políticas Básicas de Medio Ambiente del año 1994.

[v] Art. 437ª hasta el 437K

[vi] Art. 91.

[vii] Ley de Gestión Ambiental, Art. 43 Las personas naturales, jurídicas o grupos humanos, vinculados por un interés común y afectados directamente por la acción u omisión dañosa podrán interponer ante el Juez competente, acciones por daños y perjuicios y por el deterioro causado a la salud o al medio ambiente incluyendo la biodiversidad con sus elementos constitutivos…..

[viii] Ley de Gestión Ambiental, Art. 43…. Sin perjuicio de las demás acciones legales a que hubiere lugar, el juez condenará al responsable de los daños al pago de indemnizaciones a favor de la colectividad directamente afectada y a la reparación de los daños y perjuicios ocasionados. Además condenará al responsable al pago del diez por ciento (10%) del valor que represente la indemnización a favor del accionante.

Sin perjuicio de dichos pagos y en caso de no ser identificable la comunidad directamente afectada o de constituir ésta el total de la comunidad, el juez ordenará que el pago, que por reparación civil corresponda, se efectúe a la institución que deba emprender las labores de reparación conforme a esta Ley.

En todo caso, el juez determinará en sentencia, conforme a los peritajes ordenados, el monto requerido para la reparación del daño producido y el monto a ser entregado a los integrantes de la comunidad directamente afectada. Establecerá además la persona natural o jurídica que deba recibir el pago y efectuar las labores de reparación.

[ix] Boletines de la Procuraduría del Estado No. CS/006 y CS/007

[x] El perito del caso en Lago Agrio determinó USD 27.000 millones

PABLO FAJARDO MENDOZA

Es un nombre a recordar.

Un abogado, defensor del medio ambiente, que ha luchado desde el año 2003 a lado de los índigenas que demandaron a Chevron Corporation por la peor contaminación hidrocarburífera conocida. Se graduó de abogado en el año 2004, y cuando él nació , 1972, Texaco y Gulf (hoy parte de Chevron) iniciaban sus actividades en el Oriente.

Acaba de lograr se sentencie al pago de USD 8.640 millones (solo para remediación y recuperación del ecosistema), aún cuando ellos pedían sea USD 27mil millones, y que es probable apelen a la sentencia; se debe reocnocer que lograr un fallo de esa naturaleza es un logro.

Falta se establezca el monto del perjuicio y daños a los indigenas, quiénes merecen se resarcidos.

Personalmente, orgullosa de tener un colega así y que compartamos la misma especialidad.

Gracias Pablo por lograr un halo de luz.

Ab. Pablo Fajardo con las carpetas del Juicio contra Chevron Texaco

http://therealnews.com/t2/index.php?option=com_content&task=view&id=31&Itemid=74&jumival=6033

REBELESE

Hay buenas razones para hacerlo. Así conmina el autor francés Stephan Hesse, en su obra Indigne Vous, el único autor de la Declaración Universal de Derechos Humanos que todavía vive, quien a sus 93 años nos da una lección de vida; un poco como dice mi padre “ser romano”, refiriéndose a que éstos reclamaban por sus derechos constantemente, no importaba el estrato social, seguramente por eso está vigente el derecho romano en nuestra legislación.

Sigo con Hesse, “La gente está preocupada por lo que ocurre, cree que no está siendo bien gobernada y que ciertos valores no son garantizados como deberían”, “La idea de que pueden reunirse en las calles y hacer manifestaciones, está bien. ¿Pero notan realmente lo escandaloso de lo que está pasando?”. “El llamado es a todos los ciudadanos, hayan votado por la izquierda o la derecha”.

No les parece familiar estos pensamientos, ¿nos están poniendo a prueba y los ecuatorianos no lo percibimos?, ¿es más cómodo mirar a un lado que actuar?. Están minando la base de la sociedad, el estado de derecho, la separación de los poderes, el control del gasto público.

Alejándose de la filosofía, y ya en la cancha, tenemos un Código de la Producción similar a la Ley de Economía Sostenible española, que está sentando un modelo de desarrollo diferente, válido, que merece nuestro apoyo y críticas. Tenemos un Código nuevo para los Gobiernos Autónomos Descentralizados (COOTAD), que entrega herramientas legales y económicas adecuadas para potenciar un desarrollo organizado y sustentable.  Pero una Corte Constitucional que avergüenza, una Asamblea atrapada, un Ejecutivo bien intencionado pero confundido, una Fiscalía dedicada al show, un Consejo de Participación Ciudadana inerte, un Tribunal Electoral entregado al vaivén de Carondelet. Sumado al poder económico y comunicacional del Gobierno.

Entre esa marea de situaciones, el tema ambiental es nulo, el Ministerio del Ambiente pasa desapercibido en acciones nuevas, en control de la deforestación, en iniciativas para reducción de tiempo en trámites. Cobran cuantiosas tasas y no se entregan licencias ambientales. La iniciativa Yasuní no logrará llegar a junio con el dinero que requiere (por absurda, dejo de lado la valoración de los recursos naturales centrándose sólo en evitar la emisión de C02 a la atmósfera). Ni un Municipio ha iniciado un proyecto de reciclaje integral, rentable, solidario. Se crean normas ambientales sin determinar el costo de implementarlas. Se desconocen derechos del regulado y se olvidan de sus obligaciones. ¿Por qué les es tan difícil conciliar coherentemente la producción con la prevención y control ambiental? ¿Para qué sirve tanta Planificación si la visión no es la misma?.

Como decía José Saramago, ante situaciones no justas, idiotas, mediocres, ladrones, corruptos: "No tengamos tanta paciencia".

Si, indignémonos, rebelémonos, sin desmanes, pero que no quede en el circulo de trabajo, social, que llegue donde las papas se cuecen, a nuestros alcaldes, prefectos, ministros, jueces, al Presidente; hace dos siglos Kant en su obra la Paz Perpetua decía que el ciudadano debe actuar como colegislador, tomando parte en la dirección de la sociedad a la que pertenece .…. entonces, Si quiere ser feliz, no acepte nunca lo que considere inaceptable. Rebélese.

Responsabilidad Social Empresarial dejara pronto de ser voluntaria

Hoy se publicó en el Registro Oficial la Ordenanza del Municipio de Quito donde habla de la RSC como si fuera algo que debería regularse, cuando precisamente el concepto es ir más allá en acciones de lo que la legislación me obliga. Crearon además un departamento encargado de controlar las acciones de RSC de las empresas.
La iniciativa, típica de la novelería y de la inexperiencia, es contraproducente.
A mí me parece que uno) pronto tendremos unas nuevas normas legales luego de que la institución pública clasifique las acciones, programas y proyectos de RSC y dirá que éstas se convierten en normas por que las practican la mayoría.  dos) se olvidan que la RSC es a la medida de la actividad de la empresa, no pueden ser copy paste, y deben ser fundamentalmente voluntarias. tres) si la institución pública comienza a controlar pronto comenzará a emitir criterios de valor sobre las acciones de RSC que no le corresponden.
Lo único bueno que tal vez encontre en la Ordenanza es la creación del premio o reconocimiento a la RSC del cantón Quito, y que uno de los incentivos será incorporarlo dentro de las compras públicas (si la empresa tuviere un producto que la institución pública compre o utilice).
Pero el balance no es positivo.
Publicar entrada

7 Billion, National Geographic Magazine

LAS 14 METAS DEL GOBIERNO DEL ECUADOR HASTA EL 2013

Siempre he considerado valioso e interesante los documentos de planificación que el actual Gobierno Nacional desarrolló, primero fue el Plan Nacional de Desarrollo vigente hasta el 2010; y el Plan del Buen Vivir vigente hasta el 2013. Los 2 productos de la Secretaria Nacional de Planificación SENPLADES y los 2 con el apoyo y aporte del Econ. Fander Falconí, ex Secretario de Planificación y ex Ministro de Relaciones Exteriores.

A partir de este año 2011 el Consejo Nacional de Planificación, aprueba 14 metas que deberá el Gobierno Nacional cumplir hasta el 2013, basadas en las estrategias y objetivos previamente planteados. Si es así, significa que el presupuesto nacional para los próximos 3 años deberá estar encaminado a apoyar este cumplimiento. Veamos primero algunos cuadros con la información de situación actual en algunos frentes; las metas; y, luego lo que el presupuesto aprobado para el 2011 establece.

Cuadro de Analfabetismo en Ecuador

METAS:

1) Conseguir que al menos 150.000 beneficiarios que reciben el Bono de Desarrollo Humano salgan de la pobreza. Para esto se plantea que las personas puedan acceder a los préstamos de la Economía Popular y Solidaria. Actualmente 350 mil personas ya reciben los créditos productivos.
 
2) Erradicar la desnutrición crónica de menores  de 3 años.

3) Erradicar el analfabetismo.

4) Incrementar a 30% la participación del crédito productivo para las Pymes y emprendimientos de economía social y solidaria desde la banca pública.

5) Alcanzar una inversión del 1 al 1,5% del PIB en Ciencia y Tecnología e Innovación, en esto momentos el país tiene un 0,44%.  

6) Lograr crecimiento promedio anual de 8% en la industria manufacturera frente al PIB.

7) Entregar hasta el 2013 se alcance 3.500 becarios de cuarto nivel, sólo para estudios ligados a las metas nacionales.

8) En la producción, una de las metas es mejorar la balanza comercial no petrolera en 6 puntos.

9) Alcanzar que el 50% de los docentes obtengan una calificación de “muy buena” en las pruebas de evaluación.

10) Reducir en 10% el consumo anual per cápita de energía en el sector residencial, a través de políticas públicas.

11) Disminuir en 50% el déficit cognitivo de desarrollo infantil en menores de 3 años que atiende el Ministerio de Inclusión Económica y Social (MIES) y el INFA.

12) Reducir en un 30% la tasa de deforestación al 2013.

13) Disminuir en un 22% el nivel de concentración de la tierra.

14) Alcanzar el 40% de ciudadanos con seguro social hasta el 2013.

Ahora bien, que dice el presupuesto del Estado aprobado (a mi juicio las metas hasta el 2013 debieron ser discutidas antes de la presentaciónm del presupuesto a la Asamblea, éstas recién se discutieron el 30 de diciembre del presente año):
- Ministerio de Energías Renovables y Electricidad USD 1050,5 millones (es el m´s favorecido en el presupuesto)
- Ministerio de Educación USD 408,8 millones
- Ministerio de Salud Pública USD 392,6 millones
- Ministerio de Inclusión Económica y Social USD 250,2 millones
- Ministerio de Agricultura USD 78,2 millones
- Consejo Nacional de Capacitación y Formación Profesional USD 40 millones
- Programa Nacional de Finanzas Populares USD 18,1 millones

Nota: No encontré el rubro exacto para prevenir la deforestación, que es una de las metas, dentro del Ministerio del Ambiente.

LOS MOMENTOS MÁS IMPORTANTES DEL 2010 RESPECTO DEL TEMA AMBIENTAL

Una de las acciones importantes que los seres humanos hacemos cuando termina un año y comienza otro, es la evaluación del que acaba o está por teminar, hacer una retrospectiva de los momentos o acontecimientos más importantes del año 2010, sean nacionales e internaciones, es lo que he querido compartir con ustedes. Seguramente cada uno de nosotros podrá coincidir o no, no existe un orden de prioridad en que los he enumerado, más vale lo dejo a juicio de cada lector.

Lo importante será que tomemos conciencia de que exite un solo Planeta, estamos todos en él. Y si bien estas son acciones locales, nacionales o globales; deberíamos considerar también la personal, la de todos los días, la que incrementa en perjuicio del uso sustentable de recursos naturales.


1) Galápagos sale de la lista de Patrimonios en Peligro, 28 de julio del 2010. La UNESCO se reunió en Brasilia y decidieron sacar a Galápagos de la lista, donde se había mantenido desde el año 2007. Algunas Organizaciones Ambientalista no están de acuerdo porque creen que no hay un cambio en los dtos de turismo, especies invasivas y control de las Islas.

2) Juicio contra la Texaco-Chevron, que se ventila en la Corte Provincial de Sucumbios, luego de 17 años cierra la etapa de prueba, que ha hecho que sea el juicio má slargo en la historia, con 215.000 fojas. Está para resolver por parte del Presidente de la Corte si la demanda de los afectados por 113 mil para reparar daño ambiental y 27 mil para indemnizar a los afectados, es justa y procedente.

3) Derrame de crudo en el Golfo de México, abril 2010, la compañía Brtish Petroleum por una mala operación y mal mantenimiento explota la plataforma DeepHorizon en el Golfo de México, provocando l amuerte de algunos trabajadores y la presencia de petróleo al no poder cerrar el paso de este. Casi 5 millones de barriles de petróleo, con un alto impacto en la pesca, turismo y la biodiversidad.

4) El Gobierno del Ecuador resalta la efectividad en el conteó de tiburones que se comercializan, marzo 2010, confundiendolo con la eficacia de las medidas adoptadas en agosto del 2007 cuando s epermitía la ocmercialización de las aletas de tiburón. Diferentes talleres internacionales, Ecuador es aplaudido por saber cuántas y qué especies de tiburón son pescadas y comercializadas, pero no por el control, considerando que es excesivo los cuerpos de tiburones que se comercializan. En agosto del 2010 el Gobienro del Ecuador protege a otra especia, familia del tiburón, las mantarrayas, por la abusiva e insostenible pesca de esta especie.

5) El Ministro de Finanzas Alemán, retira el apoyo a la Iniciativa ITT por falta de credibilidad de la misma, octubre 2010, quedandose la iniciativa sin su más importante aliado. La Iniciativa ITT ha recibido $100.000 del gobierno chileno. La meta es 3500 millones de dólares. el Presidente Correa amplia el plazo para que arranque la Iniciativa a junio del 2010.

6) Cumbre de Cambio Climático, diciembre 2010, no existe acuewrdo para un segundo periodo del Protocolo de Kyoto o de su sustituto. Japón se retira del apoyo a un segundo periodo, si los Países en vías de desarrollo como China, India y Brasil no se les exige metas de reducción de sus emisiones de CO2 a la atmósfera.

7) El proyecto de Ley de Cambio Climático se cae al haber mayoría de representantes republicanos ante el Senado que no creen por falta d eevidencias suficientes que el cambio climático provenga de la combustión de fósiles. A la EPA le tocará liderar la limitación de gases de efecto invernadero a través de su regulación federal.

8) Parque Los Samanes para Guayaquil, enero 2010, convirtiéndose en el más grande del Ecuador. La inversión que se ha fijado en el presupuesto del año 2011 es de 40 millones de dólares.

9) Carros eléctricos: salieron a la venta por primera vez 2 modlos comerciales, Chevrolet con "Volt", y Nissan con "Leaf"; cada uno cuesta aproximadamente USD 41,000.00 y USD 33,600.00 respectivamente. Los 2 modelos calificaron para un subsidio federal de USD 7,000.00

10) La energía solar lidera las innovaciones tecnológicas en el 2010, además de que va volviendo accesible la misma. China se involucra en este mercado y es el principal proveedor de paneles solares a California, teniendo el 40% del mercado.

11) El blanqueamiento de los corales, debido a la acidificación de los océanos (exceso de dióxido de carbono en la atmósfera que es absorvido por los oceános y la elevación de la temperatura en ellos) convirtió el año 2010 como el peor para este ecosistema.

12) Eventos naturales extremos, que se convirtieron en desastres ecológicos producidos por la fuerza de la naturaleza, Pakistan arrasado por la peor inundación en más de 100 años. rusia con temperatura tan altas sin precedentes que los llevaron a combatir el peor incendio forestal vivido. China enfrentó deslaves más intensos de la última década.